伊莉討論區

標題: C919可軍用改裝預警、反潛機首選 [打印本頁]

作者: MightyDragon 時間: 2017-5-6 04:22 PM 標題: C919可軍用改裝預警、反潛機首選

旺報
5日下午，大陸國產民用客機C919首飛成功。大陸媒體分析指出，據國外經驗，客機在軍事領域被廣泛運用；未來C919可用於軍事用途，取代現在的運-8，作為中型預警機、反潛機平台。

針對C919首飛，新浪軍事網5日分析，客機的飛行速度快、油耗低、氣密性好、噪音和振動小，一直是包括預警機、加油機等各類特種飛機改裝平台的首選對象之一。

文章表示，當前大陸確實沒有堪用的民用機型號，使用運輸機甚至轟炸機作為預警機、加油機平台，實在是無奈的選擇。將來C919可取代現在的運-8，作為中型預警機、反潛機平台，這方面和它同級別的美國波音737就有很多成功例子可供借鑑。

高新6號難敵美P-8

分析指出，目前大陸以運-8為平台的高新6號反潛機，無論是作戰半徑還是反應速度，都遠低於美軍P-8反潛巡邏機。為了提高大陸海軍航空兵的空中反潛能力，有必要發展新一代噴氣式固定翼反潛飛機，C919就是不錯的選擇。

文章稱，大陸預警機在數量上遠遠不能滿足需求，當前大陸空軍裝備的空警-2000/200分別以伊爾-76和運-8作為平台。但這兩款預警機的問題是進口的伊爾-76和老舊小的運-8，都不適合大量改裝預警機。

國產化比例仍偏低

而從現有技術角度來看，用C919客機改裝預警機可以解決這一問題。不過，文章也強調，儘管C919已進行首飛，日後還必須面對量產、銷售、技術改進等難題。此外，C919零部件的國產化比例不到50%，由於大量採用國外設備產品和技術，C919目前的型號版本不能軍用。此外，由於C919噸位有限，即便實現國產化，也不適合發展成加油機、大型預警機、遠端偵察機，「這些任務還得靠未來的C929飛機」。

[attach]118683481[/attach]

五月五日一個期待已久而又振奮人心的消息出來了：由中國商用飛機有限責任公司研製的168-190座級窄體幹線客機C919，經過多次的滑跑後終於成功離陸起飛！此前中國的窄體飛機只有ARJ21是採用相同的渦噴引擎，但論航程、速度等適合改成軍用型的「硬指標」仍不能跟這C919相比較。即使這架「商用飛機」基於與外國零件供應商的合約要求不能直接用在軍事方面，至少中國的設計團隊已在這項目上取得寶貴的工作經驗，為將來的軍用型號建立起成功的模範。

作者: s08133927 時間: 2017-5-6 05:05 PM

參考烏克蘭之前的新聞
中國突破毫不意外
在過幾年就換中國cpu突破了..

作者: xeno-2007 時間: 2017-5-7 12:01 AM

本帖最後由 xeno-2007 於 2017-5-7 12:06 AM 編輯

可否解說一下，C919 與運20 誰更適合發展為加油機、預警機、反潛機、電子偵察機.......等等的技術因素！

作者: freyjaminerva 時間: 2017-5-7 06:16 AM

還是先建立起品牌信心再說,要花好幾年時間.............慢慢等吧

作者: gogomykey 時間: 2017-5-7 06:25 AM

一架重要部件都是對外採購的拼裝機也可以吹噓為國產,還搞到將近9年才首飛,真是@#%!*^

作者: rice019 時間: 2017-5-7 05:50 PM

5月5日首飛,
所以應該會有一段時間,
應用之後反饋一些缺點,
之後再改善形成穩定的量產版本,
大概還需要花一些時間.

作者: sam2000a 時間: 2017-5-7 08:59 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sam2000a 時間: 2017-5-7 09:01 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 1000199 時間: 2017-5-7 11:16 PM

本帖最後由 1000199 於 2017-5-7 11:25 PM 編輯

xeno-2007 發表於 2017-5-7 12:01 AM
可否解說一下，C919 與運20 誰更適合發展為加油機、預警機、反潛機、電子偵察機.......等等的技術因素！ ...

各有千秋吧？例如運20的寬大機體就適合拿去做成空中加油機；而預警機、電子偵察機、反潛機......之類的相對不需要那麼大的空間，就可以選用C919了(但考量C919的尺寸，恐怕不適合做大範圍的長期遠距預警和電子偵察，除非有增加空中加油的能力)。

作者: 1000199 時間: 2017-5-7 11:17 PM

gogomykey 發表於 2017-5-7 06:25 AM
一架重要部件都是對外採購的拼裝機也可以吹噓為國產,還搞到將近9年才首飛,真是@#%!*^
...

我們自己也沒比人家好多少，別光笑人家

作者: CWZ 時間: 2017-5-8 12:26 AM

1000199 發表於 2017-5-7 11:17 PM
我們自己也沒比人家好多少，別光笑人家

你不要自我感覺良好的啦
中國航空科技比台灣先進

作者: dadaowang 時間: 2017-5-8 01:35 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kgwdm 時間: 2017-5-8 08:23 AM

gogomykey 發表於 2017-5-7 06:25 AM
一架重要部件都是對外採購的拼裝機也可以吹噓為國產,還搞到將近9年才首飛,真是@#%!*^
...

其實在飛機設計里面，外殼的設計和制造是最復雜也是最重要的部分。畢竟飛機在天上飛，外形的設計直接影響到升力特性飛行特性等等。如果空氣動力學設計的好，那可以降低燃油使用從而節省金錢（這對于商用飛機很重要）。而中國負責和國產的就包括了這個部分。

中國還負責統籌和設計其他組件的安裝等等。就好像你弄個電腦，你自己安排了電腦怎麼布置，然后去外面買了顯卡硬盤回來裝上。然后用自己設計的操縱系統安裝（飛控也是中國搞的）

但是因為是商用飛行，賺錢是第一目的。在全球化的情況下，全球采購子系統當然是好的選擇。有錢大家賺才是正確的。

作者: 12345fu 時間: 2017-5-8 11:24 AM

xeno-2007 發表於 2017-5-7 12:01 AM
可否解說一下，C919 與運20 誰更適合發展為加油機、預警機、反潛機、電子偵察機.......等等的技術因素！ ...

這個比較有些不公平，因為如果把範圍限制在C919與運20，那除了反潛機外，大概運20都勝過C919。

因為其他機種都需要龐大的機體運載大量的裝備與燃油，載重達60頓的運20絕對遠勝過載種20噸的C919。

但是如果拿軍用運輸機與客機做比較，則客機將遠勝軍用運輸機。以美國來說，除了陸戰隊外，這類飛機全數用客機改裝，原因就是軍用運輸機要考量寬大的裝備，同時還要考量空投，以至於機體氣動性並不好，因此飛機餮強大的國家如歐美，都不用軍用運輸機改裝。

作者: 12345fu 時間: 2017-5-8 11:31 AM

gogomykey 發表於 2017-5-7 06:25 AM
一架重要部件都是對外採購的拼裝機也可以吹噓為國產,還搞到將近9年才首飛,真是@#%!*^
...

這樣說並不公平，台灣的IDF乃至於日本的F-2，大概都不會比中國C919好到哪裡去。

在進一步說，美國飛機工業最強大的兩家集團:波音與洛馬。但是不管兩家集團的哪一種產品，自製率都不到30%.....絕大多數的零件都是外購(甚至像中國採購)，但是世界沒有任何一家公司或集團能在飛機工業上超越這兩家自製率不及30%的公司。

原因就在於計畫管理能力上。這兩家公司有絕佳的飛機設計功力，絕佳的生產管理能力，其結果就是全球最佳飛機製造商。

C919的意義，就在於中國具備飛機設計管理能力，能更有效率的生產飛機。

作者: oper0090 時間: 2017-5-8 03:44 PM

其實那邊搞什麼我們都不用擔心的，我只擔心綠蛆不老實亂說話傷害經濟，亂搞最後打起來不只是經濟連命都讓人堪憂了

作者: 匪兵乙 時間: 2017-5-8 05:19 PM

gogomykey 發表於 2017-5-7 06:25 AM
一架重要部件都是對外採購的拼裝機也可以吹噓為國產,還搞到將近9年才首飛,真是@#%!*^
...

做慣了代工
以為做大飛機也象代工一樣
買來東西拼就可以了

作者: a8666269 時間: 2017-5-8 05:53 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 1000199 時間: 2017-5-8 06:02 PM

CWZ 發表於 2017-5-8 12:26 AM
你不要自我感覺良好的啦
中國航空科技比台灣先進

我有說台灣的航空技術比較先進？有沒有讀我寫的東西？我說的我們自己也沒比人家好的我們是指台灣好嗎？

作者: a85471854 時間: 2017-5-8 06:07 PM

也沒比人家好多少，別光笑人家

作者: kgwdm 時間: 2017-5-8 09:17 PM

12345fu 發表於 2017-5-8 11:31 AM
這樣說並不公平，台灣的IDF乃至於日本的F-2，大概都不會比中國C919好到哪裡去。

在進一步說，美國飛機工 ...

就是這個道理。而且C919是要拿國際適航證的。發動機用成熟技术更有利于拿適航證。再說了，在全球化的基調下，全球采購更有利于成本控制和產品推廣。有錢大家賺嘛！畢竟C919是商業客機不是軍用飛機

作者: db060302 時間: 2017-5-8 09:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 克蘭斯基 時間: 2017-5-9 01:48 PM

當台灣還在內耗爭吵時對岸已經能自製各式飛機坦克戰艦

雖然自製率還不到100% 但是台灣呢? 還只能奸商買二流又貴的東西

別再吵了好好合作為台灣吧

作者: vazzilly 時間: 2017-5-9 02:55 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: smartpan2007 時間: 2017-5-9 06:35 PM

CWZ 發表於 2017-5-8 12:26 AM
你不要自我感覺良好的啦
中國航空科技比台灣先進

那是某個層級確實如此，但並非完全領先，大國、強國的太空及航空軍事預算編列就比台灣多到不行，還發展落後那就會貽笑大方，當然某些領域確實比台灣強，但不完全都強，因為很多東西技術不是自我都能掌控，那就超越老美了，也希望中國在技術強大後能回饋人類造福人群。

作者: smartpan2007 時間: 2017-5-9 06:46 PM

本帖最後由 smartpan2007 於 2017-5-9 06:52 PM 編輯

12345fu 發表於 2017-5-8 11:31 AM
這樣說並不公平，台灣的IDF乃至於日本的F-2，大概都不會比中國C919好到哪裡去。

在進一步說，美國飛機工 ...

每個國家專研領域都有獨到心得，但寡占市場的工業技術並非如此，中國這次的C919有它的重要意義，不是單純在表現設計能力上，這就意義太淺了，中共在中國這麼久，軍機戰機怎樣弄逆向工程、借鑑或仿製都搞出來用了，但超過半世紀以上，人口數一數二的大國，連架民航機自己造都沒有，還算強國嗎？當然拚了命，花再多錢也要造出來，等很久了，其實很多關於民航安全等技術都要靠歐洲、美國，重要零組件引擎也要靠法國美國，硬是弄出來C919了，對中國人民來說是榮耀的一刻，既使飛機很多零組件、技術是別國，但飛機總是在中國造出來，以後內陸航線這麼多，慢慢地改用中國製的民航機，久了技術也會扎根打底的，這才是重點，且可以省下非常多的錢，不然買的都是法國、美國民航機，還要讓對方賺大錢來指指點點，中共自己也受不了。意義不在最先進最優最棒的C919，更不可去恥笑台灣跟日本的IDF或F-2，沒多大的爽度。這種態度乾脆去笑老美與法國技術那麼差，還賣技術跟零件給中國，不是更好笑。

作者: 攀登新高山1208 時間: 2017-5-10 01:41 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: handpig1234 時間: 2017-5-10 01:10 PM

C919還是先滿足龐大的民航市場再說吧
光是大陸內需就是幾百架的市場
再怎麼說都是先滿足供貨穩定性
軍用衍生型還真不急

作者: 匪兵乙 時間: 2017-5-10 05:18 PM

攀登新高山1208 發表於 2017-5-10 01:41 AM
C919拿來搞軍用機，恕我直言那是不可能的

以阿共的一貫作風
沒有什麼不可能的

作者: uskz 時間: 2017-5-10 06:55 PM

a8666269 發表於 2017-5-8 05:53 PM
我就轉載一篇文章來給你們這些因為落后導致愚昧的台灣工業盲們掃掃盲吧。

作者：崔磊

補充一點,開羊肉面館除了人力,物力和手藝之外,資金和市場亦是極為重要的因素. 想研制一架客機,至少要几十億美元的資金投入,造岀來還得有人買. 而資金和市場對今天的大陸來說都不是事

作者: monkeymajik01 時間: 2017-5-12 11:05 AM

sam2000a 發表於 2017-5-7 09:01 PM
妳們這麼強自己搞幾架出來再說吧

2016年中國生產總值11兆美元超過,台灣生產總值5千多億美元

台灣一直是以比自己強的國家為追趕目標
你們中國確以比自己弱21倍的台灣為目標
你們中國也真夠廢物了

作者: monkeymajik01 時間: 2017-5-12 11:13 AM

匪兵乙發表於 2017-5-8 05:19 PM
做慣了代工
以為做大飛機也象代工一樣
買來東西拼就可以了

原來919所有的零組件都是中國製造

CFM LEAP是完全中國製造,什麼美法合資的CFM國際公司根本不存在
輪子、煞車和飛行控制系統絕對不是Honeywell Aerospace

作者: CWZ 時間: 2017-5-12 06:01 PM

monkeymajik01 發表於 2017-5-12 11:05 AM
2016年中國生產總值11兆美元超過,台灣生產總值5千多億美元

台灣一直是以比自己強的國家為追趕目標

你不要自我感覺良好的啦
中國根本不把台灣放在眼裡的啦

作者: monkeymajik01 時間: 2017-5-12 07:40 PM

CWZ 發表於 2017-5-12 06:01 PM
你不要自我感覺良好的啦
中國根本不把台灣放在眼裡的啦

遼寧艦通過台灣海峽時把艦載機全收起來
除了你們中國這個縮卵子的慫貨,還有那個國家航母在海上巡航時把艦載機全收起來

還放話要台灣別誤射雄三
不是說雄三只能打漁船嗎?
怎麼天下無敵的遼寧艦看到雄三嚇到尿褲子了

台灣還沒動作你縮卵子的慫貨中國先自己嚇的尿褲子了

作者: joino777 時間: 2017-5-13 08:30 AM

這種飛機有比台灣的p3c反潛機還厲害嗎

作者: sunsanjun33 時間: 2017-5-13 10:44 AM

smartpan2007 發表於 2017-5-9 06:46 PM
每個國家專研領域都有獨到心得，但寡占市場的工業技術並非如此，中國這次的C919有它的重要意義，不是單純 ...

中國硬下頭皮也要搞商業大飛機是當年老江從波音買專機，一檢查查出幾十個竊聽器給氣的。

作者: CWZ 時間: 2017-5-13 10:47 AM

monkeymajik01 發表於 2017-5-12 07:40 PM
遼寧艦通過台灣海峽時把艦載機全收起來
除了你們中國這個縮卵子的慫貨,還有那個國家航母在海上巡航時把艦 ...

中國能自製氫彈、洲際彈道導彈、潛射彈道導彈、反艦彈道導彈、極音速滑翔導彈、面對面巡航導彈、空對面巡航導彈、反衛星導彈、反彈道導彈、區域防禦面對空導彈、主戰戰車、自走榴彈砲、攻擊直升機、航空母艦、驅逐艦、核動力彈道導彈潛艦、核動力攻擊潛艦、柴電攻擊潛艇、匿蹤空優戰機、預警及管制機、轟炸機
中國不但能山寨武器而且能研發武器
台灣只能自製堪用的步槍及子彈
台灣號稱自製武器的關鍵組件都是外國貨
台灣只能組裝武器
台灣無山寨武器的能力
台灣更無研發武器的能力
台灣只能用凱子價買外國落伍武器
台灣金逼哀的啦

作者: swat315 時間: 2017-5-13 02:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: monkeymajik01 時間: 2017-5-13 02:46 PM

CWZ 發表於 2017-5-13 10:47 AM
中國能自製氫彈、洲際彈道導彈、潛射彈道導彈、反艦彈道導彈、極音速滑翔導彈、面對面巡航導彈、空對面巡 ...

中國五零年代可是敢跟美蘇兩大強權對幹,甚至還嗆美國"有種往我頭上扔核彈"
現在的中國竟然縮卵子縮到只敢跟差距幾十甚至百倍的台灣比
在在證實了你們中國現在就徹徹底底是個縮卵子的慫貨

中國武器好多喔!好強大!嚇死我了!
這麼強連海峽中線都不敢過
一整個艦隊被三千多噸的巡防艦追者跑
可別跟我說什麼狗屁人道主義,你們中國發動戰爭可從沒手軟過
你們中國當年打西藏可是連重砲,轟炸機都用上了
不僅用上重砲,轟炸機,打西藏幾乎是一路殺,一路血
沒打台灣不就是因為台灣這塊硬骨頭啃不下

六零年代拿者算盤,手搖電腦硬是算出了核彈,彈道洲際飛彈
現在的中國連八零年代中末期AL-31都做的零零落落,只敢裝在雙發的殲-11
外購軸承,消音瓦的號稱完全自製潛艦
你們中國就整個倒退還敢拿出來丟人現眼

就說了台灣不會跟比自己差的國家比,因為太丟臉了
廢物沒關係,就怕不知道自己是個廢物
更悲哀的是你還敲鑼打鼓大喊"我們中國就是個不長進縮卵子的棄物"

就這副德性還想要台灣,沒有人會想跟隨一個不長進縮卵子的棄物"

作者: 1000199 時間: 2017-5-13 04:52 PM

joino777 發表於 2017-5-13 08:30 AM
這種飛機有比台灣的p3c反潛機還厲害嗎

不能這樣比吧？兩者最初設計的立足點又不同，C-919是以客機的標準來設計的；P-3C是以反潛機的標準設計的。這樣的比較就像是拿T-50和F-16來比較一樣，T-50雖然也能拿來當戰鬥機來用，但他最原始的樣貌還是教練機兼輕攻擊機，跟專職做戰鬥機的F-16來比，兩者還是有差異的

作者: smartpan2007 時間: 2017-5-13 05:12 PM

本帖最後由 smartpan2007 於 2017-5-13 05:15 PM 編輯

CWZ 發表於 2017-5-13 10:47 AM
中國能自製氫彈、洲際彈道導彈、潛射彈道導彈、反艦彈道導彈、極音速滑翔導彈、面對面巡航導彈、空對面巡 ...

確實台灣目前是這款悲哀，想五零年代六零年代那時的中國，雖為泱泱大國武器落後，除了有人海戰術的優勢外，還無法跟台灣彈丸之地的美式先進精銳武器匹敵，但現今已經成為國際軍火武器的輸出國，不管武器等級如何，但已非吳下阿蒙，值得慶幸，在中國的人民是可吐一口氣的驕傲，其他國家沒話說，但不要老是以經濟體規模這樣大的大國來比台灣，或笑台灣如何如何，這可能會笑到自己，中國現今經濟的規模，台灣的企業也幫助良多，才得以發展軍事工業，因為沒有一個中國省份或地區，可以像台灣一樣有完整的軍事規模與自我防禦能力的發展，畢竟中國是傾全力來壯大，以一個這樣大的國家來比這樣彈丸的小島，不是很可笑嗎？

作者: CWZ 時間: 2017-5-13 05:43 PM

smartpan2007 發表於 2017-5-13 05:12 PM
確實台灣目前是這款悲哀，想五零年代六零年代那時的中國，雖為泱泱大國武器落後，除了有人海戰術的優勢外 ...

中台軍力及軍事科技非同一等級
比較中台軍力及軍事科技是無意義的
我只是陳述事實讓自我感覺良好的台灣憤青了解

作者: monkeymajik01 時間: 2017-5-14 01:10 AM

本帖最後由 monkeymajik01 於 2017-5-14 02:25 AM 編輯

smartpan2007 發表於 2017-5-13 05:12 PM
確實台灣目前是這款悲哀，想五零年代六零年代那時的中國，雖為泱泱大國武器落後，除了有人海戰術的優勢外 ...

"五六零年後台灣的美式先進精銳武器"您大哥認真的嗎?

當你們中國已有MIG-15噴射戰鬥機時,台灣曾經慘到用螺旋槳P-47戰機對抗
好不容易美國賣了F-84噴射戰鬥機,可這是比F-86更低一階
要能抗衡MIG-15必須是F-86

而後你們中國升級了MIG-17而台灣才買到比MIG-17更差的F-86
當你們中國從蘇聯手中得到了MIG-19,台灣又是更不如的F-100

你們中國使用T34戰車時台灣用的是M4戰車,M4戰車的戰車砲就差不多是給T34搔癢
你們中國100mm戰車砲的59式服役時台灣用的是76mm戰車砲的M41
直到台灣從美國買到M48才徹底扭轉劣勢

台灣海軍裝上武進系統前你們中國的潛艇可是長到台灣海峽逛大街
台灣海軍唯一的對策就是出動大批軍艦將你們中國的潛艇嚇跑

我這邊的世界"台灣在武器軍備的質與數都處於劣勢"
你確定你那邊的平行空間確實是"五六零年後台灣的美式先進精銳武器"

作者: 阿馬羅 時間: 2017-5-14 07:25 AM

恭禧中國...終於有改裝預警、反潛機首選的機種了

恭禧！恭禧！

作者: a8666269 時間: 2017-5-14 04:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: monkeymajik01 時間: 2017-5-14 07:24 PM

a8666269 發表於 2017-5-14 04:35 PM
呵呵！現在大陸不打台灣只是覺得，大陸現在進入改革的深水區准備開始新的騰飛現在沒太多精力去處理台灣問 ...

你們中國現在沒空處理台灣,這種笑話你也相信
你們中國對領土貪婪而發動戰爭何時手軟過

你要不要搜尋當年打進西藏是怎麼打的
公路沒通前準許西藏自治
公路通後出動一整個軍重砲,圖-4轟炸機一路轟炸
不是準許西藏自治嗎?怎麼沒幾年變成一路血洗

你們中國現在沒空處理台灣不就是跟當年西藏一樣
暫時啃不下台灣這塊硬骨頭

作者: a8666269 時間: 2017-5-14 08:30 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: smartpan2007 時間: 2017-5-15 01:38 PM

CWZ 發表於 2017-5-13 05:43 PM
中台軍力及軍事科技非同一等級
比較中台軍力及軍事科技是無意義的
我只是陳述事實讓自我感覺良好的台灣憤 ...

中國與台灣軍事非同一等級我非常了解，科技與技術的觀點，是可以好好討論的，不需要用些無聊、及無俚頭的字眼，這些都不是知識分子應該講的話，而那些自我感覺良好的台灣人，如果也是用那些字眼，也應該醒醒，對知識領域是有點淺，比較中國與台灣是無意義，兄臺這次的說法我聽得下去。

作者: smartpan2007 時間: 2017-5-15 01:41 PM

monkeymajik01 發表於 2017-5-14 01:10 AM
"五六零年後台灣的美式先進精銳武器"您大哥認真的嗎?

當你們中國已有MIG-15噴射戰鬥機時,台灣曾經慘到用 ...

或許您自己的認知聽不下去，那個年代是如此，現在中國與台灣軍事已失衡，當然你可以大聲說，但事實就是事實。

作者: a8666269 時間: 2017-5-16 05:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gs123 時間: 2017-5-17 12:00 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: revee1977 時間: 2017-5-17 11:10 AM

C919做軍事化平台可行性不高，還是把商用做好吧。

作者: hayden2010 時間: 2017-5-17 01:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mydd 時間: 2017-5-18 07:27 AM

會不會飛沒有多久就飛不動了不然怎麼研發那麼久阿

作者: 匪兵乙 時間: 2017-5-19 06:10 PM

monkeymajik01 發表於 2017-5-12 11:13 AM
原來919所有的零組件都是中國製造

CFM LEAP是完全中國製造,什麼美法合資的CFM國際公司根本不存在

這麼容易拼架大飛機出來
為什麼蛙蛙不拼一架呢

作者: evesbj 時間: 2017-5-20 11:23 PM

我們台灣拼裝一台也來聞香一下吧!在那邊摳洗對岸的也不是個習頭
說了熊三還是熊三啼熊吧!呵呵~另北的稅金就是這樣給浪費掉的~
前瞻計畫~八千把百億做甚麼鬼

作者: yastern 時間: 2017-5-21 03:17 PM

這客機焦點被糢湖了簡點說這跟本就是位了商用客機所研發的是為了軍用預警機所研發的完全被醜化了

作者: a8666269 時間: 2017-5-21 06:59 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a8666269 時間: 2017-5-21 08:52 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a8666269 時間: 2017-5-21 09:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: blgps 時間: 2017-5-21 10:04 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 貘良了 時間: 2017-5-26 06:47 AM

支援作戰的飛機是發展目標
納入軍用的話c919可能被制裁
諸多因素導致軍用可能性低

作者: 匪兵乙 時間: 2017-5-26 06:19 PM

貘良了發表於 2017-5-26 06:47 AM
**** 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽 ****

阿共被制裁也不是第一次了
況且相對的項目
國內也有相應的單位在仿制或者研制

作者: sam2000a 時間: 2017-5-28 09:49 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ylps10227090 時間: 2017-5-29 09:23 PM

他的改造潛力應該還是蠻大的

作者: CDon8520 時間: 2017-6-2 08:28 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: webignorant 時間: 2017-6-5 12:45 AM

最重要的是，能搞出大飛機的國家屈指可數

作者: andywon1001 時間: 2017-9-13 06:33 PM

C919除了生產成本低維修會是一大問題
維修能量不好建置

作者: boo100369 時間: 2017-9-15 02:09 AM

一架重要部件都是對外採購的拼裝機也可以吹噓為國產

作者: CWZ 時間: 2017-9-15 11:53 AM

boo100369 發表於 2017-9-15 02:09 AM
一架重要部件都是對外採購的拼裝機也可以吹噓為國產

[attach]120293993[/attach]
台灣稱自製率只有 3% 的 F-CK-1 為自製防禦戰機 (Indigenous Defense Fighter (IDF))

作者: 流浪皮卡丘 時間: 2017-9-16 02:36 PM

C919能改裝成預警機.不知道是否也能改裝成加油機呢?

作者: 匪兵乙 時間: 2017-9-18 05:12 PM

boo100369 發表於 2017-9-15 02:09 AM
一架重要部件都是對外採購的拼裝機也可以吹噓為國產

這和台灣做代工完全不一樣的
不信台灣自己也買來東西拼一架出來

作者: andy_0109 時間: 2017-9-30 02:58 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ylps10227090 時間: 2017-10-10 06:39 PM

不適運20才是解放軍的首選嗎?

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www02.eyny.com/)